いい提案と、本人の決定は別のもの

六つの○を、平均しない

CCEの最小モデルでは、決定の前に確かめる六つの条件を「権利ゲート」と呼ぶ。全部を満たす○ならH＝1。それ以外ならH＝0とする。Hは点数ではなく、必要な条件がそろったかを表す目印だ。

たとえば説明を聞く支援が未確認なら、ほかの五つが○でも埋め合わせない。上の「うなずいたが、説明は未確認」では、G2に？が入り、決定は ⊥（未決定） になる。

未確認は、権利侵害が確定したこととも違う。ただし、この規則ではどちらも案を確定しない。六つの状態を人が確認して入力するのであって、この式が理解の程度を見抜くわけではない。

本人が選んだ案を使う

「説明を確かめ、本人が選んだ」を押すと、六条件が○になり、今回は支援付き外出0を本人が選んだという設定になる。そこでD＝0が返る。

同じ条件で「提案を修正し、別の案を選ぶ」に切り替え、本人の案を変えてもよい。規則は周囲の賛成票を平均せず、今回の本人が選んだ案を使う。

家族・専門職・AIの提案がそろっていても、それだけでは本人の返事にならない。いい案かどうかと、それを決定として扱う権限は別だからだ。

「やっぱり待って」を、古い委任で消さない

本人が拒否した、保留した、まだ返事を確認できていない。いずれも、この模型は⊥を返す。以前に誰かへ任せた記録があっても、最新の返事を無視して決めるためには使わない。

「今回は他者に決定を任せる」では、委任を試せる。本人が選んだ人か、今回の範囲と期間に入るか、撤回できるかなどを区別する。一つでも条件を満たさなければ、委任先の案をそのまま決定にはしない。

この版の規則は、AIに決定権を委任しない。十分に有能な将来AIへ、何をどこまで任せられるかは、別の研究課題である。

0と⊥を取り違えない

0は「支援を受けて外出」という具体的な案。⊥は「案を確定していない」という状態だ。記録でも計算でも、この二つを同じにしてはいけない。

ただし、保留できれば安全が保証されるわけでもない。待っている間の困りごと、代わりの支援、確認を担当する人などは必要になる。この最小モデルでは、保留の長さや害は計算していない。

希望に近い結果なら、本人主権も守られた？

「結果の近さと、決める過程を分ける」を開くと、A＝1−|D−W|/2 を試せる。D＝0、希望として仮に置いたW＝0.8なら、A＝0.6。これは数値の距離から求める近さである。

本人が理解して選んだ場合も、説明なしに周囲が押し切った場合も、同じ外出方法になることはある。だからAを「本人主権が60％守られた」と読んではいけない。本人主権を考えるには、結果の近さだけでなく、選ぶまでの過程を見る必要がある。