AI相談は、専門職の代わりになれるのか: 回答の上手さと、相談準備として安全に使えることを分けて考える

概要（公開サイト版）

患者向けLLMは長く共感的に評価される回答や診療前レポートを作れる一方、臨床研究の多くは静的回答、試験問題、合成症例である。実患者2,069人のRCTは、専門医が確認する診療前レポートで診察時間と対話指標の改善を示したが、専門職代替を検証していない。安全監査ではunsafe回答とunder-triageが報告され、一般利用者による自由文相談の専門職代替は支持されない。本稿は現時点の妥当な近接用途を相談準備に限定し、専門職確認、緊急離脱、訂正・停止、非AI代替を必要条件とする。Care Compassの効果と安全性、ETIC 2.0をこの用途へ適用する有用性は未検証である。

引用情報

Morimoto D. AI相談は、専門職の代わりになれるのか: 回答の上手さと、相談準備として安全に使えることを分けて考える. Unknown Lab; 2026. Version 1.0. doi:10.5281/zenodo.22065352.

文書種別

研究報告書（対象限定レビュー・概念比較）・未査読

DOI

10.5281/zenodo.22065352

ORCID

0009-0009-6444-750X

ライセンス

CC BY 4.0

ライセンスは各資料に記載された適用範囲に従う。引用元の図表・文章等の権利は各権利者に帰属する。